Ours & Hippy - Latest Comments

Re: Le Wifi du CROUS : guide de survie

Alfred Gaillard — Sat, 11 Aug 2018 18:43:19 -0000

Merci pour ce petit guide, personnellement j'ai un vpn qui route tout mon trafic car connecté à mon routeur (connexion en TCP) donc pas de soucis pour utiliser discord ou des machines à distance, par contre mon vpn autorise la redirection des ports, ça fonctionne côté vpn mais pas de mon côté.
Une astuce ? les ports sont redirigés aussi sur mon routeur, ça implique que le problème est entre mon routeur et les serveurs du vpn ?

Re: Ma nouvelle configuration Emacs !

Nhat Minh Lê — Sat, 18 Feb 2017 19:29:08 -0000

Oula, alors c'est que ça fait longtemps, tout ça ; depuis ma config Emacs a encore (beaucoup) changé, et c'est un peu le bordel, là tout de suite, faut avouer. Pas trop présentable. Mais si tu veux savoir un truc particulier, je peux ptet répondre.

Re: Ma nouvelle configuration Emacs !

Raifer — Thu, 02 Feb 2017 03:37:14 -0000

Bonjour,
je n'arrive pas à dl le fichier .emacs. Le lien est mort.
Pouvez-vous me faire passer votre super configuration!
Merci d'avance!

Re: Pourquoi attacher tant d'importance au typage ?

Pierre-Leo Begay — Tue, 19 Apr 2016 11:00:37 -0000

Coucou

Re: A long story about MLF, part 4: gMLF, graphical MLF types

Nhat Minh Lê — Tue, 08 Sep 2015 05:10:23 -0000

Oh... that was lost when the previous server died. I'll ask Gabriel if he's got the sources somewhere to rebuild them. Thanks.

Re: A long story about MLF, part 4: gMLF, graphical MLF types

glaebhoerl — Thu, 03 Sep 2015 15:02:10 -0000

Just a heads up: the image URLs for the figures seem to be dead :(

Re: La voie de l'autodidacte (1/2)

red eagle nation navajo — Tue, 09 Dec 2014 16:07:33 -0000

je me reconnais entièrement dans cette description. Merci pour le blog.

Re: Cohérence des effets de bord

red eagle nation navajo — Tue, 09 Dec 2014 16:06:29 -0000

excellent, bravo.

Re: Histoire de minorité et d'informatique

Lagyc — Wed, 22 Oct 2014 09:01:23 -0000

Une page web intitulée : "Ce qu'il faut faire et ce qu'il faut pas faire pour encourager les femmes dans Linux", que l'on pourrait aisément généraliser en "Ce qu'il faut faire et ce qu'il faut pas faire pour encourager les femmes dans l'informatique". Écrit par des programmeuses qui travaillent sur des projets en rapport avec Linux.

http://www.tldp.org/HOWTO/E...

Re: Pourquoi attacher tant d'importance au typage ?

red eagle nation navajo — Thu, 09 Oct 2014 18:23:48 -0000

merci pour les explications,au début c'était un peu chaud mais ensuite j'ai tout compris.

Re: Le code et ses raisons : goto en C

Christian Abel — Wed, 19 Mar 2014 18:09:30 -0000

Excellent. Bravo!

Re: Le code et ses raisons : typedef en C

Jacques Thibault — Mon, 18 Nov 2013 07:26:38 -0000

Ne serait-ce que pour la lisibilité et le paramétrage de programme, il est souhaitable de ne JAMAIS utiliser les types de base mais toujours passer par un typedef afin d'indiquer à quoi on va utiliser les données de ce type :
typedef double Vitesse;
typedef double Distance;
typedef double Masse;
Ensuite on peut utiliser des macros pour vérifier les équations aux dimensions.
Dans votre article, vous raisonnez principalement du point de vue de la "représentation" machine de la donnée alors que les typedef sont surtout utiles du point de vue méthodologique, programmation sûre, etc.

Re: Comme ça, vous voulez (apprendre à) programmer en C...

regisC++ — Fri, 06 Sep 2013 08:55:56 -0000

Très bon article.

Merci beaucoup.

J'ai pu trouver dans mes recherches un
site de tutoriel vidéos assez bien fait traitant de plusieurs nouvelles
technologies notamment la programmation en C++

Voila le lien au cas cela puisse intéresser quelqu'un
:) http://www.alphorm.com/form...

Re: Votre premier .emacs

gm — Wed, 22 May 2013 05:18:54 -0000

Merci

Re: Statically asserting types in C11

Nhat Minh Lê — Sat, 13 Apr 2013 17:53:20 -0000

Yes you can use _Static_assert(_Generic((x), T: true, default: false), "...") or something like that. I actually wanted to talk about it and then I... forgot while writing the blog post. :-) Since I mostly work with GCC and GCC doesn't support _Generic yet, it didn't really occur to me afterwards. Thanks for the tip, maybe I'll add it to the article then!

Re: Statically asserting types in C11

Lucas-84 — Wed, 10 Apr 2013 12:14:09 -0000

First of all, it is an interesting question. Thanks for this blog post!

Apart from the methods you are providing here, wouldn't it be possible to use a generic selection statement here? I've heard that `_Generic` is a bit criticized, since the matching types have to be *compatible*. I mean, unless I've misunderstood this keyword (which is quite possible, since I've just used `P99_GENERIC` so far), it may be useful here. BTW, I'm not sure it'd solve the problem with qualified types.

(I hope my english doesn't sound too bad!)

Re: Statically asserting types in C11

Nhat Minh Lê — Sun, 07 Apr 2013 07:13:15 -0000

Indeed; thanks, fixed it.

Re: Statically asserting types in C11

Taurre — Thu, 04 Apr 2013 11:41:18 -0000

Hello,

Good article (as usual). I didn't know that compound literals could be used to create anonymous object of “simple” type (I always used them for create aggregate objects). I just find a little error :

> There’s one problem, however: CHECK_TYPE_COMPAT(void *, int *) compiles happily.
> You might be tempted to write the following, then:
> #define CHECK_TYPE_COMPAT(T, U) T t0; U u0 = t0; U u1; T t1 = u1
> It does solve the above issue [...]

This is don't solve the issue since a pointer to void/any object type can be converted to a pointer to any object type/void.

Re: Statically asserting types in C11

Adrien Guatto — Fri, 22 Mar 2013 13:44:03 -0000

I spontaneously decided my labmate needed to know more about C [...]

I'm so glad.

Re: Le code et ses raisons : typedef en C

Nicolas Hilaire — Tue, 13 Nov 2012 05:11:59 -0000

OK !!!
Merci j'ai tout compris.
Merci de ta réponse super rapide.

Re: Le code et ses raisons : typedef en C

Nhat Minh Lê — Tue, 13 Nov 2012 05:09:39 -0000

Non, tu ne peux pas déclarer deux fois le contenu d'une struct ; mais si tu as juste besoin d'un pointeur dessus, tu n'as pas besoin de la déclarer du tout (la plupart du temps). Tu peux juste écrire struct foo *, sans rien déclarer avant. Et ce sera opaque par défaut.

Re: Le code et ses raisons : typedef en C

Nicolas Hilaire — Tue, 13 Nov 2012 05:08:22 -0000

Ok, alors que deux déclarations d'une meme struct sans typedef ca marche ?

Re: Le code et ses raisons : typedef en C

Nhat Minh Lê — Tue, 13 Nov 2012 05:00:23 -0000

Je pense que le sens du KNF, c'est que souvent tu vas avoir le typedef et la définition de la structure au même endroit (dans un en-tête donné, disons foo.h), genre : typedef struct foo { ... } foo;

Et comme il n'est pas permis en C pré-2011 de redéfinir les typedef, tu es coincé avec cette seule définition ; même si tu n'as pas besoin du contenu de struct foo, tu es quand même obligé de l'inclure, pour avoir le typedef. Si tu refaisais un typedef struct foo foo, tu risquerais d'entrer en conflit avec un autre en-tête qui lui inclut foo.h (du coup : deux typedef pour foo). Tu vois ?

Re: Le code et ses raisons : typedef en C

Nicolas Hilaire — Tue, 13 Nov 2012 03:57:22 -0000

J'avoue que j'aimerai bien un éclairssissement concernant l'utilisation de typedef pour une strcture car je n'ai pas été tres convaincu par le KNF d'open BSD :
"Avoid using typedefs for structure types. This makes it impossible for
applications to use pointers to such a structure opaquely, which is both
possible and beneficial when using an ordinary struct tag."
Je n'ai pas compris en quoi pointer vers une structure opaque pose problème.
Merci.

Re: En bref aussi

Audric Bilb — Mon, 01 Oct 2012 12:08:08 -0000

La partie sur le traitement d'images est vraiment sympa. J'ignorais qu'on pouvait avoir des résultats pareils !